【文/观察者网专栏作家严默】我该买H200吗？我们先问问AI。从年初Deepseek的出现，到年底H200在美国开局消失，中美AI竞争格局发生了哪些重大变化？换句话说，美国需要出售祖传资产来维持领先地位，而中国仍然需要美国祖传资产来维持进步和增长率。然而，今年两国正式成为世界上无可争议的“人工智能G2”。到了年底，我们看到了 Deepseek 的崛起。转眼间，我们又老了一岁，真让人烦恼。然而，人工智能技术的发展刚刚进入青春期，正在快速增长。我有点好奇，苦k你有AI焦虑（AI angst）并且对换工作感到不安吗？让我们把眼前的问题放在并在非正式场合讨论备受瞩目的问题：中国是否应该接受轰200？事情有点复杂，所以我决定请腾讯元宝和Grok问同样的问题，看看中美AI给出的答案是否一致。经过一番质疑，总体而言，腾讯元宝表现出“战略定力”，Grok则表现出“优雅从容”。应该说，这两个聊天机器人的合理输出超过了中美两国一些夹杂着情感因素的“人类评论”。 Grok称赞中国开源引领的趋势重新定义了全球人工智能竞争格局。元宝也有类似的看法，但也不忘提及目前的瓶颈和未来的挑战。希望格罗克没有发展出战略欺骗的能力，也希望元宝真正避免自诩的“印度叙事”，诚实地面对中国的缺点。总的来说，美国的优点就是缺点中国的处境，反之亦然。我的观点是，特朗普发布H200的决定证明了两国的AI地位和整体实力是平等的。此举将中美之间的竞争带入了新的阶段。本来是美国想脱钩，现在是中国想脱钩。新阶段，H200的“中国命运”也难免坎坷。一个世界，两种系统，这一趋势在2025年将更加明显。中国急需奋战在一线的尖兵，填补算力不足和芯片生产不足的问题。换句话说，弹药不够，需要H200来维持增长速度，巩固中国在应用端的优势。然而，从将军的战略角度来看，根据敌人的弹药供应情况，即使赢得几场战斗，也会输掉整场战争。 H200元宝解释中国有defi主要表现在两个方面：首先，底层AI框架，即软件平台，仍然依赖于美国的PyTorch和TensorFlow。作为行业标准，这两家公司仍然垄断着市场。尽管中国也有国产替代品，但仍在迎头赶上。这意味着，在基于标准的国际化路线上，美国优于中国。其次，对于高端芯片，即硬件原材料，中国的AI芯片发展受到美国技术封锁的阻碍。美国公司英伟达主导全球AI算力，其最大竞争对手还不是中国公司，而是美国公司AMD。当华为、寒武纪等中国企业正在快速追赶时，英伟达则拥有数十年的技术和市场积累。中国企业继续迎头赶上是有道理的。不要自夸或诽谤。换句话说，当涉及到底层软件和硬件时e技术方面，中国仍陷困境，“下层受控”。不过，格罗克强调，中国的优势是“顶层发展”，在算法创新、效率优化、应用快速发展等方面比美国要好得多。根基不牢，地动摇。在我们看来，阻止“上层繁荣”会带来很大的风险，所以全国都在重点发展下面的技术。但另一方面，底层技术的主推力来自于应用端的需求。这也是为什么阿里巴巴、字节跳动等奋战在一线的中国企业希望购买H200来补充弹药，因为它们在市场上进步很快，但弹药储备不足以维持前进。他们担心拥有足够弹药的敌人会取得失败，H200的接受是否意味着NV的计算能力。IDIA会受到限制吗？如何扩大这种结构性劣势以满足临时算力需求？中国的困境就在于此。权衡利弊并不容易。美国也知道这一点。特朗普和黄仁勋的阴谋全世界都知道。此举一方面是加深中国对美国底层技术的战略依赖，另一方面是削弱华为等中国企业的国内市场份额，甚至全球市场份额。美国鹰派强烈反对这一阴谋，参议院两党小组迅速起草了《安全芯片法案》，以阻止特朗普放松芯片出口管制。鹰派的说法并不完全“聪明”。他们批评特朗普和黄仁勋太天真，认为放松出口管制会让中国越来越依赖美国，美国鹰派这次做足了功课。他们说中国会效仿历史上，美国公司思科曾一度主导网络基础设施，但很快华为成功复制，进而逐渐挤压思科。如今放松出口管制，相当于二战后向苏联出售核技术，对国家安全造成严重打击。通过直接诉诸国家安全问题，鹰派表现出了自己的天真。如果说中国在人工智能领域优先与美国脱钩，那么首先应该明确的领域是军事领域。中国怎么可能购买美国芯片或依靠其技术生态系统来发展军事装备？我想鹰派也知道这一点，但将局势升级到军事层面将有助于抵消特朗普的重商主义。我们必须直接无视他的国家安全言论，才能看到鹰派的真正恐惧——美国无法击败中国的国家体系，任何重大技术产出都会很快被超越。两个都元宝和Grok表示这个问题直击核心，并直言NVIDIA的主要目标是推广CUDA，而这正是中国不想跳进的火坑（这是我的形容词，AI没有这么说），所以中国正在考虑限制H200的进口，并推动“去CUDA化”。元宝更进一步指出了中国的“囚徒困境”。用人性的话来说——拥抱H200是“又短又长”，拒绝它是“又短又长”。我认为所有的困惑都集中在“人工智能主权”上。如果没有主权意识，人工智能产业就会建造空中楼阁，随时可能倒塌。那么，子弹必须是H200吗？升腾920不能用吗？我接触到了AI的问题，这次我问了KIMI。 KIMI回复，其实升腾920就是为了和H200竞争而设计的。 7月，黄仁勋证实了这一消息。那么，我又问，如果中国不买H200，会不会生产升腾920对中国企业来说够用了吗？ KIMI回复称，仅凭升腾920的产能无法“无缝”占领整个AI训练市场，但领先的云厂商已经在利用“国产+二手惠达”双轨系统，将差距缩小到可控范围。短时间内解决“算力荒”问题。说到这里，就不能不提到“美芯突破”和Deepseek所改变的局面。在受限的环境下，中国企业被迫想出各种解决方案，利用有限的资源实现弯道超车。这种现象包括但不限于： 1、大力推进成熟工艺芯片的研发。 2、实现算力发展的低成本、高效率变革。快速推出覆盖各行业的人工智能服务。从这一点来看，采用“国产+二手惠达”的方式也体现了我国应对疫情的态度。美国近年来的瓶颈。我的分类是：“山不转，却转之道”。在此基础上，直观地讲，中国不买H200就不会死吧？如果弹药不够，还可以想其他办法前进。对于公司来说会比较困难，但最终的结果会是甜蜜的。然而，如果我们预料到了敌人，我们就必须放松。我们还需要分析敌情来衡量替代方法是否有效。美国鹰派的论点依据 只要出口管制持续下去，美国的优势就有望在未来五年内扩大。我问AI：如果中国不买H200，美国在AI领域的优势会扩大吗？或者说我可能触及到某个敏感的G点了。有趣的是，Grok 和 KIMI 给出了完全相反的答案。 Grok的回答：是的，如果中国不购买Nvidia H200（或者严格限制进口），美国在人工智能领域的优势或将扩大。这提供了美国大部分专家和智库的分析——短期来看，中国模式和应用落地的迭代速度已经放缓，美国企业可以毫无压力地使用Blackwell/Rubin等最新芯片来保持性能领先。中长期来看，如果没有H200的涌入，美国2026年的AI算力优势可能会维持在10-20倍（而不是缩小到6倍以下）。尽管中国在开源模型和算法效率方面处于领先地位，但硬件瓶颈限制了大规模部署。底线是，如果中国不购买H200，它将牺牲短期的算力增长来换取长期的自主权，但这正是美国出口管制的目的。中美AI竞争将从“算力竞争”走向转向“效率与应用”赛道，目前美国占据主导地位。基米的回答是：不，它可能会“削弱”美国的领先地位。有以下三个原因。首先，即使中国不买账，美国也不会获得额外的好处，只会维持现状。其次，近两年的严禁销售并没有阻碍中国人工智能产业的发展。封锁将全球最大的单芯片市场让给了“华为”。第三，黄仁勋多次提醒华盛顿：全球一半以上的人工智能开发者是中国人。如果他们长期基于国产芯片进行开发，中国未来不仅不需要英伟达，还可以将整个生态系统出口到国外，与美国直接竞争。持续的封锁只会加速这一转变。结论是，中国“绝对拒绝购买H200”不会扩大美国的优势。反而会让美国陷入“要么卖掉，要么卖掉”的两难境地。如果卖了，就会缩小差距，而如果禁了，市场就会消失，刺激中国独立生态彻底关闭。需要提醒的是，KIMI是中国AI，但引用的评论都是美国的评论，或者更准确地说，是中国媒体引用的美国评论。Grok严重依赖X论坛上的相关讨论。我认为黄仁勋的观点不可避免地掺杂了企业利益，高估了中国的技术实力。相反，格罗克大多引用鹰派智库的保守观点，高估了美国的技术实力，而回避分析中国的利弊和美国的整体实力，因此，格罗克和基米的回答更接近两个完全相反的极端，“有答案就意味着没有答案”或许是最耐人寻味的答案——佛说，无法探究中国选择的利弊。H200，我们必须去掉纯技术、纯产业竞争的讨论，而应该从中国经济发展规划的角度来看待问题。 中国AI企业正在追随美国，差距并不远。新生产力与H200的关系。最近，《亚洲时报》的一篇文章引起了我的注意。标题是《中国希望人工智能解决消费者需求问题》。文章批评中国过度相信“只有供给才能满足需求”，不同意中国注重供给侧改革。简而言之，作为制造大国，北京认为新生产力可以刺激消费，这意味着人们愿意为创新产品买单，并将其纳入日常消费习惯。其中，提供AI服务是重点之一。这一理念不仅与“科技兴国”的信念相一致gy”，也符合当前中国急于拉动内需的事实。不过，作者批评这是一个错误的药方。他认为，“中国消费者不是因为产品缺乏智能而退出，而是因为收入前景不明朗，经济焦虑持续。”“供应链可以引导，激励机制可以提供，生态系统可以发展，但中国消费者的信心很难通过指令建立起来。”作者指出，中国家庭消费约占GDP的30%，欧美低于60%，重点是消费者的承受能力，而不是产品的技术能力。只对相对少数有能力的消费者采取行动。收入和信心是同一枚硬币的两个方面。说白了，不管产品有多好，有钱就买，没钱就不买。乍一看，作者的话很有道理，但他说的是大家都明白的道理。问题是如何实现就业增长、工资增长和社会保障体系？做这一切的钱从哪里来？这是否会导致房地产市场再次出现泡沫？不。我认为通过新生产力拉动消费不是最好的办法，但可能是目前中国最合适的选择，也是次优的选择，因为供给侧是最可控的环节，其他方式比制造业刺激消费要优越。中国人的消费习惯与西方人有很大不同。我们非常善于计算。从h可以看出纵观房地产泡沫迅速膨胀的历史，中国人更喜欢通过花钱赚钱（或保值）的概念。西方人很难理解为什么中国人愿意投入十到几十倍的价格和利息来购买水泥空间——就像台湾人和香港人一样——但我们就是这么做的。事实上，我们非常务实，对未来始终保持警惕。因此，从新生产力的角度来看，只要消费者将购买视为一种投资，并有机会实现利润或保持价值高于成本，创新产品和服务就能有效刺激消费。中国的人工智能服务提供商正在努力通过技术创造需求。我相信所有企业家都知道这个事实。他们应该卖鱼竿，而不仅仅是鱼。只要消费者相信“购买等于收入”，人工智能就会是一片蓝海。因此各大厂商对于计算能力都非常渴求动力方面，H200短期内确实能“解渴”。为此，我问人工智能，从应用情况来看，中国在相关产业上有优势吗？美国会很难追上吗？格罗克坦言，中国在人工智能应用场景上拥有巨大优势，在很多领域领先于世界。包括美国在内的国家短期内很难完全赶上。包括但不限于医疗保健、工业自动化、电动汽车和自动驾驶、人形机器人等，而开源和低成本直接促成了这种“上层发展”。如果人们的收入与创新产品相匹配，那么我们要问的问题是，医疗成本会因为AI技术而降低吗？人形机器人是否比雇外佣照顾老人便宜？等等。关键是，这是中国目前领先的领域。它的发展可控、可预测，有助于提升全球竞争力。当然，人工智能技术是否对就业产生影响也是一个大问题。机器人会成为老君的替代者还是合作者？最终，这一切都与成本和价格有关。这样看来，策略就很明确了。中国必须确保“引领繁荣”（供给方处方），推动底层技术发展、刺激消费，同时避免被美国技术控制。我们要问的不是“该不该买H200”，而是“如何买H200”，而且还能实现“去CUDA”。对于最后一个问题，Grok和元宝都给出了积极而详细的回答。是的，关于鱼与熊掌兼得的方法和策略，读者可以去问AI本身。这篇文章无法用这么多字来表达。这篇文章是我对AI的投入，也算是对今年AI技术发展的一个示意性总结。在一个一句话，逐渐推进。因此，在尊重专家和企业意见的同时，不能听信人的意见，让情绪当道。想要摆脱囚徒困境，首先要问AI。本文为观察者网独家稿件。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每天阅读有趣文章。
特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。仅提供此平台的信息存储服务。
注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。
